Presidio perpetuo por femicidio de Javiera Jiménez: tribunal acreditó dos agravantes contra condenado
El Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Antofagasta condenó a presidio perpetuo calificado a la expareja y conviviente de Javiera Jiménez Galleguillos, tras establecer su responsabilidad en el femicidio íntimo de la joven antofagastina.
La sentencia, dictada el 5 de octubre de 2026, consideró además dos circunstancias agravantes que influyeron directamente en la determinación de la pena: haber añadido ignominia a los efectos del delito y haber actuado de noche o en un lugar despoblado.
El tribunal también rechazó las atenuantes solicitadas por la defensa.
Crimen ocurrió en un sector aislado de la ruta B-400
Los hechos se remontan a la madrugada del 26 de agosto de 2022, cuando Javiera fue asesinada en un sector desértico de la ruta B-400.
Los jueces establecieron que el lugar presentaba condiciones de aislamiento, escasa circulación de personas, ausencia de población cercana y falta de cobertura telefónica.
Tribunal acreditó aprovechamiento de la oscuridad y el aislamiento
Aunque la Fiscalía no consiguió demostrar que el acusado hubiese elegido anticipadamente ese sitio para cometer el crimen, razón por la cual se descartó la premeditación, sí se determinó que aprovechó las características del entorno.
Para el tribunal, actuar durante la noche y en un punto apartado redujo las posibilidades de que otras personas presenciaran la agresión o pudieran auxiliar a la víctima.
Por este motivo se configuró la agravante de actuar de noche o en despoblado, contemplada en el artículo 12 N°12 del Código Penal.
Mensaje enviado a la madre de Javiera fue considerado una agravante
Dos días después del femicidio se produjo otro episodio que tuvo especial relevancia en la sentencia.
Durante la madrugada del 28 de agosto de 2022, el condenado utilizó una tarjeta telefónica activada ese mismo día en Calama y se comunicó con la madre de Javiera haciéndose pasar por la joven.
En ese mensaje le aseguró falsamente que había atropellado a una persona y que había decidido escapar para evitar ser detenida. También le pidió que no la buscara y que eliminara la conversación.
Cuando la madre expresó que denunciaría la desaparición, el condenado le solicitó además que no mostrara el mensaje a la policía.
Suplantación afectó la honra y memoria de la víctima
El tribunal consideró que esta conducta constituyó una afrenta adicional, debido a que después de causar la muerte de Javiera, el acusado utilizó su identidad para atribuirle falsamente la comisión de un delito.
Los jueces establecieron que esta acción afectó directamente la memoria y honra de la víctima frente a su propia madre.
De esta manera se configuró la agravante de ignominia contemplada en el artículo 12 N°9 del Código Penal.
El fallo aclaró que esta circunstancia no estuvo vinculada al ocultamiento o entierro del cuerpo, ya que esas acciones fueron consideradas maniobras destinadas a evitar el esclarecimiento del crimen.
Defensa no consiguió acreditar circunstancias atenuantes
Durante el juicio, la defensa intentó obtener el reconocimiento de tres circunstancias que podrían haber incidido en la pena, pero todas fueron rechazadas.
En primer término, el tribunal descartó la irreprochable conducta anterior, debido a que el condenado registraba una condena juvenil por lesiones graves.
También fue rechazada la colaboración eficaz, al estimarse que esta figura no resulta aplicable al delito de femicidio y porque tampoco existió un acuerdo de colaboración con el Ministerio Público.
Información entregada después de la detención fue considerada tardía
La defensa también sostuvo que el acusado había colaborado sustancialmente al esclarecimiento de los hechos al entregar información sobre un sector de la ruta B-400 luego de ser detenido.
Sin embargo, el tribunal determinó que este antecedente únicamente permitió remover de manera “parcial y tardíamente” el obstáculo generado por el propio condenado al ocultar el cuerpo.
Además, el sector ya había sido delimitado previamente por los investigadores.
Investigación avanzó durante meses sin encontrar el cuerpo
La causa presentó una alta complejidad debido a que durante más de un año los restos de Javiera permanecieron desaparecidos.
La investigación comenzó formalmente el 31 de agosto de 2022, después de que la madre de la joven interpusiera una denuncia por presunta desgracia.
Durante los primeros siete u ocho meses, el Ministerio Público y la Policía de Investigaciones debieron avanzar principalmente mediante evidencia indirecta y contrastando distintas versiones entregadas por el acusado.
Rastros de sangre fueron encontrados en una camioneta
Uno de los antecedentes relevantes surgió al ubicar el vehículo utilizado por el acusado.
En el interior de la camioneta se detectaron rastros de sangre correspondientes a Javiera, evidencia que permitió obtener una orden de detención incluso antes de que fueran encontrados sus restos.
Para entonces, el imputado ya había abandonado Chile.
Acusado fue detenido en Bolivia
Tras coordinaciones realizadas por la PDI con su agregado policial y autoridades bolivianas, el hombre fue localizado y detenido en Santa Cruz de la Sierra.
Posteriormente fue entregado en el paso fronterizo Chungará y trasladado hasta Antofagasta el 5 de enero de 2024.
Una semana más tarde, el 12 de enero, fueron encontrados los restos de Javiera en un sector de la ruta B-400.
Debido al estado en que se encontraban, su identidad tuvo que ser confirmada mediante análisis genético.
Fiscalía presentó evidencia científica, digital y testimonial
Durante el juicio declararon diez testigos presentados por el Ministerio Público, entre ellos la madre de Javiera, amigas de la joven y dos funcionarios de la PDI.
Uno de estos últimos había encabezado el equipo encargado de la investigación.
También comparecieron tres peritos especializados en bioquímica forense, medicina legal y genética.
A ello se sumaron conversaciones de WhatsApp, registros de cámaras de seguridad, análisis del tráfico telefónico y de las antenas utilizadas por los teléfonos de la víctima y del acusado, peritajes sobre la camioneta, informes médico-legales e identificación genética.
Fiscalía calificó la sentencia como contundente
El fiscal regional de Antofagasta, Juan Castro Bekios, destacó el trabajo desarrollado durante una investigación que avanzó sin testigos presenciales, sin el cuerpo de la víctima durante más de un año y con el acusado fuera del país.
“Esta es una sentencia contundente, construida sobre una investigación larga, rigurosa y profundamente profesional”, sostuvo.
El persecutor valoró especialmente la labor de la fiscal Ana María Escobar, el fiscal Rodrigo Cusó y los equipos de la Brigada de Homicidios de la PDI.
También destacó el impacto que el crimen tuvo sobre la familia de Javiera y las acciones desarrolladas por el condenado después de su muerte.
“Pienso especialmente en su madre, que recorrió el desierto con una pala buscando a su hija. Ninguna sentencia repara esa pérdida, pero esta le devuelve a Javiera la verdad que se le quiso arrebatar”, afirmó Castro Bekios.
¿Cuándo comenzará a cumplir el presidio perpetuo calificado?
Este tipo de condena impide solicitar libertad condicional antes de completar 40 años de privación efectiva de libertad.
Sin embargo, el condenado actualmente cumple una pena de 16 años de cárcel como autor de dos delitos de robo con violencia e intimidación.
Por esta razón, una vez que la nueva sentencia quede firme, el presidio perpetuo calificado comenzará a ejecutarse después de que finalice la pena que actualmente se encuentra cumpliendo.
El fallo también incluyó las penas accesorias correspondientes y absolvió al acusado de las imputaciones por porte ilegal de arma de fuego e inhumación ilegal, delitos que habían sido planteados separadamente por la parte querellante.
La defensa dispone de un plazo de diez días desde la notificación de la sentencia para presentar un eventual recurso de nulidad.
